無闇な政府系組織の拡大はナンセンス。福祉政策的な政府支援や優遇的条件と、民間企業的な利潤追求、シェア拡大というのは相反する目標なので（ｒｙ
【政治経済】平成床屋談義 町の噂その320
--------------------------------------------------------------------------------
30:03/20(土) 07:50 MJXt1PR3 [sage]
ttp://online.wsj.com/article/SB10001424052748703734504575125682375306488.html?mod=WSJ_Opinion_LEFTTopOpinion
Why Canada Avoided a Mortgage Meltdown By ALEX J. POLLOCK MARCH 18, 2010, 7:36 P.M. ET
カナダが、モーゲージ・メルトダウンを避ける事の出来た理由 By ALEX J. POLLOCK（ＡＥＩ） ＷＳＪ寄稿（部分抜粋）
Canada makes a useful comparison for the U.S. Both countries are rich, advanced, stable, have sophisticated
financial systems and pioneer histories, and stretch from Atlantic to Pacific. But Canada has no housing GSEs.
Mortgage interest is not tax deductible. It does not have 30-year fixed rate, freely prepayable mortgage loans.
Mortgage lending is more conservative and much more creditor-friendly.
カナダと米国の対比は分析にとって有効である。両国とも類似の先進国で良く発達した金融システムを有する。
しかし、カナダには（ファニーメイやフレディマックのような）ＧＳＥがなく、モーゲージ金利の税金控除とか、30年
固定金利の住宅ローンといったものがない。住宅ローンはアメリカに比べて遥かに保守的にリスク管理されている。
So the widespread previous beliefs about the desirability of having GSEs were wildly mistaken. It ought to be
clear by now that an entity can be a private company with market discipline, or it can be a government body
with governmental discipline, but it can't be both.
住宅ローンを扱う企業は市場規律に従う民間企業であるか、あるいは政府の規制する政府系機関であるかのいず
れかで有り得ても、両者では有り得ない。
In this context, it is important to recognize that Canada does have a government body to promote housing
finance: the Canada Mortgage and Housing Corporation, which is the dominant credit insurer of mortgages in the
country. Whether or not you like the idea of such a government financing operation, at least its status is
perfectly clear and honest. The Canadian government owns 100% of its stock. Its guaranty from the government
is explicit. It provides housing subsidies which are on budget and must be appropriated.
カナダは政府系住宅ローンを持っている。それは100%政府出資なので政府予算で管理される。
Let's remember that the original sin of making Fannie a GSE in 1968 was to get it off the federal budget so the
deficit looked smaller. Canada in this respect looks superior to the U.S. in candor as well as credit performance.
1968年にファニーメイをＧＳＥにしたときの失敗があって、それは連邦政府赤字を小さく見せるために（準）民営化
したことである。この問題では、カナダのやり方のほうが公正さとリスク管理において優れている。
＊福祉政策的な政府支援や優遇的条件と、民間企業的な利潤追求、シェア拡大というのは相反する目標なので（ｒｙ
＊これと同じことは郵政事業他にも言えるのだけれど、無闇な政府系組織の拡大はナンセンス。
--------------------------------------------------------------------------------
30:03/20(土) 07:50 MJXt1PR3 [sage]
ttp://online.wsj.com/article/SB10001424052748703734504575125682375306488.html?mod=WSJ_Opinion_LEFTTopOpinion
Why Canada Avoided a Mortgage Meltdown By ALEX J. POLLOCK MARCH 18, 2010, 7:36 P.M. ET
カナダが、モーゲージ・メルトダウンを避ける事の出来た理由 By ALEX J. POLLOCK（ＡＥＩ） ＷＳＪ寄稿（部分抜粋）
Canada makes a useful comparison for the U.S. Both countries are rich, advanced, stable, have sophisticated
financial systems and pioneer histories, and stretch from Atlantic to Pacific. But Canada has no housing GSEs.
Mortgage interest is not tax deductible. It does not have 30-year fixed rate, freely prepayable mortgage loans.
Mortgage lending is more conservative and much more creditor-friendly.
カナダと米国の対比は分析にとって有効である。両国とも類似の先進国で良く発達した金融システムを有する。
しかし、カナダには（ファニーメイやフレディマックのような）ＧＳＥがなく、モーゲージ金利の税金控除とか、30年
固定金利の住宅ローンといったものがない。住宅ローンはアメリカに比べて遥かに保守的にリスク管理されている。
So the widespread previous beliefs about the desirability of having GSEs were wildly mistaken. It ought to be
clear by now that an entity can be a private company with market discipline, or it can be a government body
with governmental discipline, but it can't be both.
住宅ローンを扱う企業は市場規律に従う民間企業であるか、あるいは政府の規制する政府系機関であるかのいず
れかで有り得ても、両者では有り得ない。
In this context, it is important to recognize that Canada does have a government body to promote housing
finance: the Canada Mortgage and Housing Corporation, which is the dominant credit insurer of mortgages in the
country. Whether or not you like the idea of such a government financing operation, at least its status is
perfectly clear and honest. The Canadian government owns 100% of its stock. Its guaranty from the government
is explicit. It provides housing subsidies which are on budget and must be appropriated.
カナダは政府系住宅ローンを持っている。それは100%政府出資なので政府予算で管理される。
Let's remember that the original sin of making Fannie a GSE in 1968 was to get it off the federal budget so the
deficit looked smaller. Canada in this respect looks superior to the U.S. in candor as well as credit performance.
1968年にファニーメイをＧＳＥにしたときの失敗があって、それは連邦政府赤字を小さく見せるために（準）民営化
したことである。この問題では、カナダのやり方のほうが公正さとリスク管理において優れている。
＊福祉政策的な政府支援や優遇的条件と、民間企業的な利潤追求、シェア拡大というのは相反する目標なので（ｒｙ
＊これと同じことは郵政事業他にも言えるのだけれど、無闇な政府系組織の拡大はナンセンス。